Определение структуры судебной системы РФ

4



Содержание



Введение……………………………………………………………..3

1.Общая характеристика судебной системы РФ на современном этапе развития……………………………………………………………………6

2.Суды, в системе правоохранительных органов………………..19

2.1. Конституционный суд РФ и Конституционные суды республик: основные принципы деятельности………………………………………19

2.2 Система судов общей юрисдикции РФ………………….……25

2.3.Роль Верховного суда РФ в осуществлении правосудия……37

3.Принципы правосудия, проблемы их реализации……………..47

Заключение…………………………………………………………52

Список использованной литературы……………………………...55



































Введение



Становление современной судебной системы Российской Федерации, утверждение судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти, закрепление статуса судей как гарантии их независимости приходится на 90-е годы XX и первые годы XXI века.

Правовой основой совершенствования и развития судебной системы явилась Концепция судебной реформы, одобренная российским парламентом в октябре 1991 г., провозгласившая в качестве приоритетного направления доступность правосудия, эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина на базе демократических принципов организации и деятельности судов в Российской Федерации.

Основные направления судебной реформы получили дальнейшее развитие в Конституции Российской Федерации, которая гарантировала каждому судебную защиту его прав и свобод, закрепила основные принципы осуществления правосудия: равенство всех перед законом и судом, независимость судей, состязательность и равноправие сторон, приоритет международных принципов и норм международного права, установила положение о финансировании судов в объеме, необходимом для полного и независимого осуществления правосудия.

В Конституции Российской Федерации также было закреплено построение судебной системы Российской Федерации на основе трех самостоятельных ветвей судебной власти: Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Были определены и формы осуществления судебной власти: посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, под судебной системой Российской Федерации понимается, как правило, совокупность всех судов России. Безусловно, судебные органы всех видов составляют ядро, основу судебной системы. Однако последняя не сводится только к ним. Представление о судебной системе было бы не полным без характеристики ее динамики, процесса функционирования, осуществления правосудия и иных направлений деятельности.

Таким образом, целью работы является определение структуры судебной системы РФ.

В соответствии с целью работы, можно определить следующие задачи исследования:

-Усвоение основных теоретических положений, относящихся к вопросам организации работы в судебной системе России, к обеспечению судов всех видов и звеньев.

-Уяснение системы нормативных актов, регулирующих эту социально значимую деятельность.

- Определение демократических принципов современного судопроизводства в России.

-Определение понятия и структуры судебной системы Российской Федерации

-Определение структуры судов общей юрисдикции Российской Федерации.

. Определить порядок функционирования Конституционного и верховного суда РФ

-Определить проблемы реализации основных принципов правосудия

Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления деятельности судов РФ в рамках своей компетенции, а также регулирования основных принципов построения судебной системы РФ.

Предмет исследования может быть определён как совокупность норм, регулирующих понятие, состав, структуру и круг полномочий судов в РФ в зависимости от вида осуществляемого правосудия.

Актуальность и значение темы обусловлены тем, что, в соответствии с Конституцией РФ, вопросы судоустройства отнесены к исключительному ведению федеральных органов. Поэтому основную нагрузку в правовом регулировании организации и деятельности судебной системы несет федеральное конституционное законодательство о судебной системе Российской Федерации. Оно включает Конституцию и предусмотренную ею совокупность Федеральных конституционных законов.

Методологической основой исследования послужила совокупность методов, включающая элементы сравнительно-правового, историко-правового, формально-юридического и социологического методов. Кроме того, при проведении исследований использовалась группа научных приемов логического, системно-структурного и аналитического характера.

Кроме существующего массива законодательства (Конституции Российской Федерации, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ряд других специальных нормативных актов), довольно часто встречаются теоретические работы и монографии. Наибольший вклад в изучение конституционных основ судебной системы РФ внесли такие учёные, как М.В. Баглай, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, Б.Н. Пантелеев, А.И. Коваленко, В.С. Авдовкин, А.Н. Кокотов и многие другие. Некоторые учёные занимаются изучением отдельных проблем правового регулирования основ судебной системы РФ, исследования которых можно встретить в различных журнальных публикациях этих авторов. Это такие исследователи, как А.Р. Султанов, В.М. Лебедев и другие.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что данная тема исследования имеет огромную практическую значимость. Это обусловлено тем, что суды как органы государственной власти, призванные осуществлять правосудие, являются главным механизмом защиты нарушенных прав граждан и юридических лиц.

Данная работа состоит из введения, 3-х глав, заключения и списка использованной литературы.



1.Общая характеристика судебной системы РФ на современном этапе развития



Судебная система России — система специализированных органов государственной власти (судов), осуществляющих правосудие на территории России.

История судебных органов, действовавших в России и предназначавшихся для разрешения  споров, уходит также в глубину веков. Российская правовая система изначально своими корнями тянулась к романо-германской правовой семье, занимая в ней, однако, довольно обособленное положение: принятие в Х веке христианства в его восточноевропейском варианте сопровождалось заимствованием от Византии многих правовых традиций и норм. Это нашло отражение в первом своде законов древней Руси — «Русской Правде». Самая ранняя редакция этого памятника, известная под названием «Краткая Правда» (1054), представляет собой собрание законов и правовых обычаев русского раннефеодального государства. В их основе лежали исконные нормы обычного права, восходящие к родоплеменным отношениям, дополненные княжеской судебной практикой. Сохраняя древний судебный обычай («око за око, зуб за зуб»). Русская Правда состояла из:

· Краткой Правды – «Правды Роськой»  Я. Мудрого     ( ст. 1-17),

· «Правды руськой земли» - сыновей Я.Мудрого ( ст. 18-41),

· «Покона Вирного» Я. Мудрого и «Устава мостников».

В данном нормативном акте не было разделено право по отраслям. Под преступлением понималось только убийство или причинение ущерба здоровью, личности и собственности, имелось понятие умысла, основными наказаниями  были кровная месть и смертная казнь. Преступления против   церкви и государства еще предусмотрены не были. В суде имело место клятва, поединок ( «кто победит в  сражении, того и правда»). Преступление называлось обидой, рассматривалось 2 стадии: покушение и оконченное преступление

Судебный процесс во многом восходил к обычаям родоплеменной демократии: протекал гласно, начинался только по инициативе истца, имел состязательный характер, обе стороны процесса находились в равном положении; наряду со свидетельскими показаниями и вещественными доказательствами имели силу и архаичные доказательства в виде жребия или испытания огнем и железом (ордалии).

Новый этап в развитии судебно-правовой системы начинается в послемонгольский период, во время складывания централизованного государства во главе с Великим московским княжеством. Победы московских князей в междоусобной борьбе требовали законодательного оформления. Судебник 1497 года ликвидировал суверенитеты великих и удельных князей других земель, распространив юрисдикцию великого князя московского на территорию нового единого государственного образования —Русского государства. Судебник систематизировал законодательную базу, основу которой составили указы великого князя, жалованные грамоты и нормы судебной практики; неразрывность судебно-правовых традиций подчеркивалась и включением в этот сборник законов во многом устаревших норм «Русской Правды».

Судебник 1550 года зафиксировал создание основ местного аппарата государственной власти на началах децентрализации и самоуправления, наделенного судебными функциями. Вводились выборные должности земских старост, губных и сельских старост, губных целовальников. Судебное разбирательство возлагалось на земских старост.

Развитие норм права и судопроизводства шло по пятам за развитием государственных основ. Следующей важной вехой на этом пути стало Соборное уложение 1649 года. Оно прежде всего утвердило имущественный статус служилого дворянства, превратившегося в главную социальную опору государственной власти. Уложение окончательно оформило право собственности дворянства на крестьян, сделав их крепостными и отменив прежние законодательные акты, оставлявшие за крестьянами право перехода от одного помещика к другому. Вместе с тем, в нем впервые была реализована задача создания единого свода действующих правовых норм, регулирующих все жизненно важные сферы, в том числе имущественную (устанавливалось юридическое ограничение права собственности) и семейно-бытовую. Особое внимание Уложение уделяло статусу монарха, законного всевластного самодержца. Преступления против личности царя были отнесены к тягчайшим государственным преступлениям. Наряду с ними выделялись «скоп и заговор», т. е. непосредственное преступление против государственной власти, государственная измена и оскорбление государевой чести «непристойными» речами. За них полагалась мучительная смерть. Большое значение придавалось организации сыскного дела. «Извет» (донос) и объявление «слова и дела государева» вменялись в обязанность населению. В следственную практику по политическим и уголовным делам широко вошли пытки и «повальные обыски» (т. е. массовые опросы населения). Система наказаний подверглась дальнейшему ужесточению, стала еще более изощренной.

Государственное строительство при Петре I характеризуется не только утверждением абсолютной власти монарха, но и стремлением подчинить интересам страны любую деятельность с помощью рационального и максимально регламентированного управления. Весь бюрократический аппарат подвергся ломке и перестройке. Место Боярской думы в 1711 году занял Сенат, сконцентрировавший все основные судебные функции. К 1722 году Петр обновил неповоротливые приказы, заменив их так называемыми «коллегиями». Судебные функции перешли к Юстиц-коллегии как высшей судебной инстанции, а Сенат вплоть до начала XIX века играл роль высшего органа по делам законодательства и государственного управления. Общую стройность обновленной бюрократической системы несколько нарушал тот факт, что часть судебных функций оставалась в ведении соответствующих коллегий (например, Берг- и Мануфактур-коллегии). Они имели право решать большинство судебных дел, кроме уголовных, в рамках их ведомственной компетенции.

При Петре I подвергся реформированию и местный судебный аппарат, причем впервые ставилась цель отделить суд от администрации. Для этого были созданы 10 судебных округов, возглавлявшиеся надворными судами. Им подчинялись провинциальные и городовые суды. Для ремесленников и мелких торговцев, записанных в посады, судебной инстанцией стал Магистрат.

Справившись с бунтом "маркиза Пугачева", Екатерина II провела в 1775 году административную и судебную реформы, суть которых была выражена в "Учреждении для управления губерний". Под Сенатом и учрежденными в губерниях палатами уголовного и гражданского суда оказались две ступени сословных судов: уездный и верхний земский суды - для дворянства; выборный магистрат и губернский магистрат - для купечества; нижняя расправа и верхняя расправа - для государственных крестьян. Юстиция продолжает зависеть от администрации, так как решения судебных палат утверждают губернаторы. В роли неправового "зазеркалья" выступает помещичий суд, "благами" которого пользуется подавляющее большинство российского населения - крепостные крестьяне. Кроме того, действуют и совестные суды, представляющие экстраординарное монаршее милосердие по делам преступников по несчастию или невежеству, безумных, малолетних, а также колдунов, чья глупость и невежество явились причиной вредоносной ворожбы. 

В судопроизводстве господствуют канцелярская тайна и формальная теория доказательств. Доказательства подразделяются на совершенные, наличие которых "исключает всякую возможность к показанию невиновности подсудимого": признание подсудимым своей виновности, признанные обвиняемым документы, результаты личного осмотра, показания медицинских чиновников, показания двух свидетелей, не отведенных и не опровергнутых подсудимым, и несовершенные, оставляющие сомнения в виновности.

Практическим шагам судебной реформы предшествовали длительные дискуссии. В октябре 1861 года была создана комиссия для подготовки документов о судоустройстве и судопроизводстве, куда вошли виднейшие юристы того времени; в ее работе определяющую роль играл исполняющий должность статс-секретаря Государственного совета С. И. Зарудный. Александр II утвердил подготовленные комиссией "Основные положения преобразования судебной части в России" 29 сентября 1862 года и после некоторых колебаний распорядился опубликовать их; проекты комиссии рассылались на отзыв также в западноевропейские университеты. На базе "Основных положений" были созданы Учреждение судебных установлений (в нашем понимании - закон о судебной системе), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Устав уголовного судопроизводства и Устав гражданского судопроизводства. При этом сохранялось действие николаевского Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. 

В начале 19 века Сперанский А.В. представил Александру 1 проект судебной реформы, в  основу которой положены идеи разделения властей, независимость суда от администрации. Судебная реформа 1864 года  явилась самой прогрессивной. Указ о проведении судебной реформы  вступил в  силу 20.11.1964 года. Были провозглашены принципы состязательности, отделения суда от администрации, бессословности, равенства всех перед судом, несменяемости судей, выборности мировых судей, введен институт адвокатуры. Адвокаты – присяжные поверенные – образовали коллегию при окружных судах и Судебных палатах, должны были иметь высшее юридическое образование и стаж работы – 5 лет.

Вся судебная система делилась на 2  части: местный суд ( волостной и мировой), общий  суд. Волостной суд судил только крестьян, члены суда избирались на волостных сборах. Мировой суд имел 2 инстанции : мировой судья и Съезд мировых судей. Это был гласный, бессословный суд. Уезд - мировой округ-  делился на участки. На каждом участке правосудие осуществлял мировой судья. Кассационной и апелляционной инстанцией для мирового судьи был Съезд мировых судей. Мировой судья рассматривал дела единолично, при цене иска – не выше 500 рублей, уголовные дела, если срок наказания не был более 1 года.Общиесуды имели следующую иерархию. Высшим органом являлся Сенат. Второй инстанцией – Судебные Палаты, 1 инстанцией – окружной суд. Вся территория государства была поделена  на округи, всего – 100 о?кру?го?в. Окружной су?д рассматривал де?л?а, не в?хо?д?я?щ?ие в ко?м?пете?н?ц?и?ю мировых су?де?й. Гражданские и у?го?ло?в?н?ые дела р?асс?м?атр?и?в?а?л?ис?ь в  сост?а?ве  3 професс?ио?н?а?л?ь?н?ы?х судей.Судебная П?а?л?ат?а являлась су?до?м апелляционной и к?асс?а?ц?ио?н?но?й инстанции д?л?я окружных су?до?в, имела 2  сост?а?в?а: по гр?а?ж?д?а?нс?к?и?м дела, по у?го?ло?в?н?ы?м дела.  В?ыс?ш?и?м Судебным ор?г?а?но?м ( н?а?дзор?но?й инстанцией) я?в?л?я?лс?я Сенат, состо?я?в?ш?и?й из Гр?а?ж?д?а?нс?ко?го департамента и У?го?ло?в?но?го департамента.

Современники от?меч?а?л?и, что резу?л?ьт?ато?м нововведений б?ы?ло утверждение в?нутр?и самодержавного госу?д?арст?в?а "судебной рес?пуб?л?и?к?и". Наиболее яр?к?и?м и п?а?м?ят?н?ы?м достижением А?ле?кс?а?н?др?а II б?ы?ло учреждение р?а?в?но?го для все?х сословий су?д?а с уч?аст?ие?м присяжных.

С побе?до?й        о?кт?ябр?ьс?ко?й революции 1?917 года су?деб?н?а?я ситстема претер?пе?л?а коренные из?ме?не?н?и?я. Акт, з?а?ло?ж?и?в?ш?и?й основы со?ветс?ко?й судебной с?исте?м?ы, — это Де?крет СНК от 2?2 ноября (5 де?к?абр?я) 1917 го?д?а «О су?де» № 1. В?место мировых су?де?й учреждались мест?н?ые народные су?д?ы в сост?а?ве одного посто?я?н?но?го судьи и д?ву?х заседателей, котор?ые должны б?ы?л?и избираться не?посре?дст?ве?н?но населением, но н?а протяжении 20 лет в?ыбор?ы осуществлялись соот?ветст?ву?ю?щ?и?м?и Советами. Ко?м?пете?н?ц?и?я местных су?до?в была о?гр?а?н?иче?н?а: по гр?а?ж?д?а?нс?к?и?м делам с су?м?мо?й иска до тре?х тысяч руб?ле?й, по у?го?ло?в?н?ы?м — н?а?к?аз?а?н?ие?м не с?в?ы?ше двух лет л?и?ше?н?и?я свободы.

Декрет С?Н?К от 1?3 июля 1?918 года «О су?де» № 3 р?азре?ш?и?л местным су?д?а?м рассматривать гр?а?ж?д?а?нс?к?ие дела по ис?к?а?м до 10 т?ыс?яч рублей и уголовные де?л?а, по котор?ы?м допускалось м?а?кс?и?м?а?л?ь?ное наказание в в?и?де лишения с?вобо?д?ы сроком н?а пять лет.

Положение о н?аро?д?но?м суде РСФС?Р было ут?вер?ж?де?но 30 но?ябр?я 1918 го?д?а; устранив пре?ж?н?ю?ю судебную с?исте?му, оно учре?д?и?ло единый р?а?йо?н?н?ы?й суд. К е?го подсудности б?ы?л?и отнесены все гр?а?ж?д?а?нс?к?ие и у?го?ло?в?н?ые дела, з?а исключением де?л о ко?нтрре?во?л?ю?ц?ио?н?н?ы?х и и?н?ы?х наиболее о?п?ас?н?ы?х для со?ветс?ко?й власти престу?п?ле?н?и?я?х. При р?асс?мотре?н?и?и дел р?а?йо?н?н?ы?й народный су?д должен б?ы?л применять то?л?ь?ко декреты Со?ветс?ко?й власти, а в с?луч?ае их отсутст?в?и?я руководствоваться со?ц?и?а?л?ист?ичес?к?и?м правосознанием.

Суд в сост?а?ве: а) о?д?но?го постоянного су?д?ь?и рассматривал с?пор?ы о р?астор?же?н?и?и брака и де?л?а в пор?я?д?ке бесспорного про?из?во?дст?в?а; б) посто?я?н?но?го судьи и шест?и народных з?асе?д?ате?ле?й — де?л?а о н?а?ибо?лее опасных престу?п?ле?н?и?я?х; в) посто?я?н?но?го судьи и д?ву?х народных з?асе?д?ате?ле?й — все гр?а?ж?д?а?нс?к?ие и ост?а?л?ь?н?ые уголовные де?л?а.

Суд имел право, по с?вое?му убеждению, о?пре?де?л?ят?ь меру н?а?к?аз?а?н?и?я и б?ы?л свободен в о?це?н?ке доказательств. Пр?и?го?вор?ы и ре?ше?н?и?я районных н?аро?д?н?ы?х судов мо?г?л?и быть перес?мотре?н?ы в к?асс?а?ц?ио?н?но?м порядке Со?вето?м народных су?де?й, созывавшимся в к?а?ж?до?й губернии. Сро?к подачи к?асс?а?ц?ио?н?но?й жалобы уст?а?н?а?в?л?и?в?а?лс?я в о?д?и?н месяц со д?н?я объявления пр?и?го?вор?а. При уез?д?н?ы?х и губер?нс?к?и?х Советах учре?ж?д?а?л?ис?ь коллегии з?а?щ?ит?н?и?ко?в, обвинителей и пре?дст?а?в?ите?ле?й сторон в гр?а?ж?д?а?нс?ко?м процессе. Ч?ле?н?ы коллегий изб?ир?а?л?ис?ь соответствующими Со?вет?а?м?и и б?ы?л?и на по?ло?же?н?и?и государственных с?лу?ж?а?щ?и?х. Производство пре?д?в?ар?ите?л?ь?но?го следствия по у?го?ло?в?н?ы?м делам, р?асс?м?атр?и?в?ае?м?ы?м судом с уч?аст?ие?м шести н?аро?д?н?ы?х заседателей, воз?л?а?г?а?лос?ь на уез?д?н?ые и горо?дс?к?ие следственные ко?м?исс?и?и, члены котор?ы?х избирались горо?дс?к?и?м Советом и?л?и уездным ис?по?л?ко?мо?м. По ост?а?л?ь?н?ы?м делам су?д мог о?гр?а?н?ич?и?в?ат?ьс?я дознанием, про?из?ве?де?н?н?ы?м милицией, и?л?и поручить про?из?во?дст?во следствия посто?я?н?но?му судье.

Новое По?ло?же?н?ие о н?аро?д?но?м суде В?Ц?И?К утвердил 21 о?кт?ябр?я 1920 го?д?а. Судьи, избр?а?н?н?ые уездными и горо?дс?к?и?м?и Советами, ут?вер?ж?д?а?л?ис?ь в до?л?ж?ност?и вышестоящими ис?по?л?ко?м?а?м?и. Коллегиальный пор?я?до?к ведения с?ле?дст?в?и?я упразднялся. Н?аро?д?н?ые следователи учре?ж?д?а?л?ис?ь при горо?дс?к?и?х и уез?д?н?ы?х Советах н?аро?д?н?ы?х судей, а по в?а?ж?не?й?ш?и?м делам — пр?и губернских со?вет?а?х юстиции и Наркомюсте. Ко?л?ле?г?и?и защитников и об?в?и?н?ите?ле?й были л?и?к?в?и?д?иро?в?а?н?ы. Для осу?щест?в?ле?н?и?я их фу?н?к?ц?и?й привлекались л?и?ц?а из ч?ис?л?а соответствующих с?пе?ц?и?а?л?исто?в, списки котор?ы?х имелись в мест?н?ы?х исполкомах.

Закон о су?доустро?йст?ве СССР 1?9?38 года определили следующие ос?но?в?ы судебной с?исте?м?ы: судебная с?исте?м?а состоит из су?до?в СССР (?Вер?хо?в?н?ы?й суд, вое?н?н?ые трибуналы, л?и?не?й?н?ые суды же?лез?но?доро?ж?но?го и во?д?но?го транспорта) и су?до?в союзных рес?пуб?л?и?к (верховные су?д?ы союзных рес?пуб?л?и?к, областные и р?а?в?н?ые им су?д?ы, народные и р?а?в?н?ые им су?д?ы). Судьи н?аро?д?но?го суда ст?а?л?и избираться н?а три го?д?а. Судьи ост?а?л?ь?н?ы?х судов по-?пре?ж?не?му избирались Со?вет?а?м?и на п?ят?ь лет.

Система вое?н?н?ы?х трибуналов, со?г?л?ас?но Закону о су?доустро?йст?ве, состояла из: 1) вое?н?н?ы?х трибуналов ар?м?и?й, корпусов, и?н?ы?х воинских сое?д?и?не?н?и?й и вое?н?из?иро?в?а?н?н?ы?х учреждений, р?асс?м?атр?и?в?а?в?ш?и?х дела то?л?ь?ко в к?ачест?ве судов пер?во?й инстанции; 2) вое?н?н?ы?х трибуналов о?кру?го?в, фронтов и ф?лото?в, которые де?йст?во?в?а?л?и как су?д?ы первой, к?асс?а?ц?ио?н?но?й и н?а?дзор?но?й инстанции. К ко?м?пете?н?ц?и?и военных тр?ибу?н?а?ло?в относились де?л?а о во?и?нс?к?и?х преступлениях, а т?а?к?же об и?н?ы?х преступлениях, от?несе?н?н?ы?х законом к и?х ведению.

С н?ач?а?ло?м Великой Отечест?ве?н?но?й войны организация и де?яте?л?ь?ност?ь судебных ор?г?а?но?в была перестрое?н?а. Указ През?и?д?иу?м?а верховного Со?вет?а СССР «О вое?н?но?м положении» от 2?2 июня 1?941 года уст?а?но?в?и?л, что в мест?ност?я?х, объявленных н?а военном по?ло?же?н?и?и, все де?л?а о престу?п?ле?н?и?я?х, направленных прот?и?в обороны, об?щест?ве?н?но?го порядка и госу?д?арст?ве?н?но?й безопасности, до?л?ж?н?ы передаваться н?а рассмотрение вое?н?н?ы?х трибуналов. Военным тр?ибу?н?а?л?а?м предоставлялось пр?а?во рассматривать де?л?а через 24 ч?ас?а после вруче?н?и?я обвиняемому ко?п?и?и обвинительного з?а?к?л?юче?н?и?я, без уч?аст?и?я народных з?асе?д?ате?ле?й и а?д?во?к?ат?а. Приговоры пр?и?во?д?и?л?ис?ь в ис?по?л?не?н?ие немедленно, к?асс?а?ц?ио?н?но?му обжалованию не по?д?ле?ж?а?л?и и мо?г?л?и быть от?ме?не?н?ы или из?ме?не?н?ы лишь в пор?я?д?ке надзора. О?д?н?а?ко, о к?а?ж?до?м приговоре к в?ыс?ше?й мере н?а?к?аз?а?н?и?я (расстрелу) вое?н?н?ы?й трибунал, в?ы?нес?ш?и?й его, б?ы?л обязан не?ме?д?ле?н?но сообщать по те?ле?гр?афу председателю Вое?н?но?й коллегии и Г?л?а?в?но?му военному про?курору. В с?луч?ае отсутствия в тече?н?ие 72 ч?асо?в ответа о пр?иост?а?но?в?ле?н?и?и приговора о?н приводился в ис?по?л?не?н?ие. В и?ю?ле — се?нт?ябре 1941 го?д?а Президиум Вер?хо?в?но?го Совета ССС?Р упростил эту про?це?дуру и пре?дост?а?в?и?л право ко?м?а?н?д?ир?а?м и ко?м?исс?ар?а?м корпусов и д?и?в?из?и?й в мест?ност?я?х, объявленных н?а военном по?ло?же?н?и?и, и в р?а?йо?н?а?х военных де?йст?в?и?й утверждать пр?и?го?вор?ы военных тр?ибу?н?а?ло?в «к в?ыс?ше?й мере н?а?к?аз?а?н?и?я, с не?ме?д?ле?н?н?ы?м приведением пр?и?го?воро?в в ис?по?л?не?н?ие».

Высшим судебным ор?г?а?но?м СССР ост?а?в?а?лс?я Верховный су?д СССР, н?а который воз?л?а?г?а?лс?я надзор з?а судебной де?яте?л?ь?ност?ь?ю судов ССС?Р. Было пр?и?н?ято положение о Вер?хо?в?но?м суде ССС?Р (12 фе?вр?а?л?я 1957 го?д?а), которое з?н?ач?ите?л?ь?но расширяло пр?а?в?а судебных ор?г?а?но?в союзных рес?пуб?л?и?к. До 1?957 года Вер?хо?в?н?ы?й суд ССС?Р был н?а?де?ле?н правом востребо?в?ат?ь любое де?ло из л?юбо?го суда, д?а?же когда о?но еще не р?асс?м?атр?и?в?а?лос?ь Верховным су?до?м республики. Но?вое положение пре?дус?м?атр?и?в?а?ло, что все де?л?а должны о?ко?нч?ате?л?ь?но решаться в Вер?хо?в?но?м суде со?юз?но?й республики, а Вер?хо?в?н?ы?й суд ССС?Р может перес?м?атр?и?в?ат?ь решение су?д?а республики, то?л?ь?ко если о?но противоречит об?щесо?юз?но?му законодательству и?л?и интересам дру?го?й республики. Б?ы?л?и изменены пр?и?н?ц?и?п?ы деятельности н?изо?в?ы?х судов: с?исте?м?а участковых су?до?в, существовавшая р?а?нее, упразднялась, и соз?д?а?в?а?л?ис?ь районные и горо?дс?к?ие суды. Ко?л?ичест?во судов, особе?н?но в горо?д?а?х, сократилось. Сро?к полномочий н?аро?д?н?ы?х судов у?ве?л?ич?и?лс?я с тре?х до п?ят?и лет, н?аро?д?н?ые заседатели изб?ир?а?л?ис?ь сроком н?а два го?д?а. Количество су?де?й и заседателей д?л?я каждого н?аро?д?но?го суда уст?а?н?а?в?л?и?в?а?лос?ь исполкомом соот?ветст?ву?ю?ще?го Совета.

Новый З?а?ко?н СССР «О Вер?хо?в?но?м суде ССС?Р» был пр?и?н?ят 30 но?ябр?я1?97?9 года. З?а?ко?н устанавливал, что Вер?хо?в?н?ы?й суд ССС?Р выступает в к?ачест?ве суда пер?во?й инстанции, р?асс?м?атр?и?в?ает дела в к?асс?а?ц?ио?н?но?м порядке, в пор?я?д?ке надзора и по в?но?в?ь открывшимся обсто?яте?л?ьст?в?а?м. Он р?азре?ш?а?л в пре?де?л?а?х своих по?л?но?моч?и?й вопросы, в?ыте?к?а?ю?щ?ие из ме?ж?ду?н?аро?д?н?ы?х договоров ССС?Р. Верховный су?д СССР изб?ир?а?лс?я Верховным Со?вето?м СССР сро?ко?м на п?ят?ь лет в сост?а?ве председателя, е?го заместителей, ч?ле?но?в и н?аро?д?н?ы?х заседателей. Кро?ме того, в е?го состав в?хо?д?и?л?и председатели Вер?хо?в?н?ы?х судов со?юз?н?ы?х республик. Вер?хо?в?н?ы?й суд ССС?Р действовал в сост?а?ве Пленума, тре?х коллегий — по гр?а?ж?д?а?нс?к?и?м делам, по у?го?ло?в?н?ы?м делам и вое?н?но?й. Пленум р?асс?м?атр?и?в?а?л в пор?я?д?ке надзора де?л?а по протест?а?м Председателя Вер?хо?в?но?го суда ССС?Р и Ге?нер?а?л?ь?но?го прокурора ССС?Р, рассматривал м?атер?и?а?л?ы обобщения су?деб?но?й практики и су?деб?но?й статистики, ут?вер?ж?д?а?л составы су?деб?н?ы?х коллегий, се?крет?ар?я Пленума, н?ауч?но-?ко?нсу?л?ьт?ат?и?в?н?ы?й совет, з?ас?лу?ш?и?в?а?л отчеты пре?дсе?д?ате?ле?й судебных ко?л?ле?г?и?й, доклады пре?дсе?д?ате?ле?й верховных су?до?в союзных рес?пуб?л?и?к.

Система судов Росс?и?йс?ко?й Федерации дет?а?л?ь?но определяется Фе?дер?а?л?ь?н?ы?м конституционным з?а?ко?но?м, в нее в?хо?д?ят: федеральные су?д?ы, конституционные (уст?а?в?н?ые) суды и м?иро?в?ые судьи субъе?кто?в Российской Фе?дер?а?ц?и?и.

При этом к фе?дер?а?л?ь?н?ы?м судам от?нос?ятс?я:

- Конституционный Су?д Российской Фе?дер?а?ц?и?и;

- Верховный Су?д Российской Фе?дер?а?ц?и?и;

- верховные су?д?ы республик, кр?ае?в?ые, областные су?д?ы, суды горо?до?в федерального з?н?аче?н?и?я, суды а?вто?но?м?но?й области и а?вто?но?м?н?ы?х округов, р?а?йо?н?н?ые суды, вое?н?н?ые и с?пе?ц?и?а?л?из?иро?в?а?н?н?ые суды, сост?а?в?л?я?ю?щ?ие систему фе?дер?а?л?ь?н?ы?х судов об?ще?й юрисдикции;

- арб?итр?а?ж?н?ые суды о?кру?го?в, арбитражные а?пе?л?л?я?ц?ио?н?н?ые суды, арб?итр?а?ж?н?ые суды субъе?кто?в Российской Фе?дер?а?ц?и?и и с?пе?ц?и?а?л?из?иро?в?а?н?н?ые арбитражные су?д?ы, составляющие с?исте?му федеральных арб?итр?а?ж?н?ы?х судов

К су?д?а?м субъектов Росс?и?йс?ко?й Федерации З?а?ко?н относит ко?нст?иту?ц?ио?н?н?ые (уставные) су?д?ы субъектов Росс?и?йс?ко?й Федерации, м?иро?в?ы?х судей, я?в?л?я?ю?щ?и?хс?я судьями об?ще?й юрисдикции субъе?кто?в Российской Фе?дер?а?ц?и?и.

Все суды, ре?а?л?изу?я присущую и?м судебную в?л?аст?ь, осуществляют пр?а?восу?д?ие в особо?м, только д?л?я них х?ар?а?ктер?но?м процессуальном пор?я?д?ке, который о?пре?де?ле?н АПК РФ, Г?П?К РФ, У?П?К РФ, Ко?А?П РФ, а т?а?к?же Законом о Ко?нст?иту?ц?ио?н?но?м Суде Росс?и?йс?ко?й Федерации.

Организация и пор?я?до?к деятельности су?деб?н?ы?х органов ос?но?в?ы?в?аетс?я на з?а?кре?п?ле?н?н?ы?х в Ко?нст?иту?ц?и?и Российской Фе?дер?а?ц?и?и конституционных пр?и?н?ц?и?п?а?х осуществления пр?а?восу?д?и?я, определяющих н?а?ибо?лее существенные сторо?н?ы данного в?и?д?а государственной де?яте?л?ь?ност?и (главы 2, 7), а отр?ас?ле?в?ые процессуальные ко?де?кс?ы определяют пор?я?до?к, последовательность, ос?но?в?н?ые этапы про?из?во?дст?в?а по де?лу (судопроизводства), в?и?д?ы принимаемых ре?ше?н?и?й. В у?к?аз?а?н?н?ы?х Кодексах и в З?а?ко?не о Ко?нст?иту?ц?ио?н?но?м Суде ре?г?л?а?ме?нт?иро?в?а?н?ы права и об?яз?а?н?ност?и субъектов, уч?аст?ву?ю?щ?и?х по де?лу (гражданскому, у?го?ло?в?но?му, конституционному). Об?щ?и?м для осу?щест?в?ле?н?и?я правосудия по де?лу является е?го рассмотрение и р?азре?ше?н?ие в су?деб?но?м заседании .

На се?го?д?н?я?ш?н?и?й день Судебная в?л?аст?ь в Росс?и?йс?ко?й Федерации:

осуществляется то?л?ь?ко судами в л?и?це судей и пр?и?в?ле?к?ае?м?ы?х в уст?а?но?в?ле?н?но?м законом пор?я?д?ке к осу?щест?в?ле?н?и?ю правосудия пр?ис?я?ж?н?ы?х заседателей и арб?итр?а?ж?н?ы?х заседателей (ст?ат?ь?я 1 Фе?дер?а?л?ь?но?го конституционного з?а?ко?н?а от 31.1?2.1?9?96 N 1-Ф?КЗ "О су?деб?ной системе Российской Фе?дер?а?ц?и?и". Никакие дру?г?ие органы и л?и?ц?а не в?пр?а?ве принимать н?а себя осу?щест?в?ле?н?ие правосудия;

самостоятельна и де?йст?вует независимо от з?а?ко?но?д?ате?л?ь?но?й и ис?по?л?н?ите?л?ь?но?й властей;

осуществляется посре?дст?во?м конституционного, гр?а?ж?д?а?нс?ко?го, административного и у?го?ло?в?но?го судопроизводства.

Единство су?деб?но?й системы Росс?и?йс?ко?й Федерации обес?печ?и?в?аетс?я путём:

установления су?деб?но?й системы Росс?и?йс?ко?й Федерации Ко?нст?иту?ц?ие?й Российской Фе?дер?а?ц?и?и и Фе?дер?а?л?ь?н?ы?м конституционным з?а?ко?но?м «О су?деб?но?й системе Росс?и?йс?ко?й Федерации»;

соблюдения все?м?и федеральными су?д?а?м?и и м?иро?в?ы?м?и судьями уст?а?но?в?ле?н?н?ы?х федеральными з?а?ко?н?а?м?и правил су?до?про?из?во?дст?в?а;

применения всеми су?д?а?м?и Конституции Росс?и?йс?ко?й Федерации, фе?дер?а?л?ь?н?ы?х конституционных з?а?ко?но?в, федеральных з?а?ко?но?в, общепризнанных пр?и?н?ц?и?по?в и нор?м международного пр?а?в?а и ме?ж?ду?н?аро?д?н?ы?х договоров Росс?и?йс?ко?й Федерации, а т?а?к?же конституций (уст?а?во?в) и дру?г?и?х законов субъе?кто?в Российской Фе?дер?а?ц?и?и;

признания обязательности ис?по?л?не?н?и?я на все?й территории Росс?и?йс?ко?й Федерации су?деб?н?ы?х постановлений, всту?п?и?в?ш?и?х в з?а?ко?н?ну?ю силу;

законодательного з?а?кре?п?ле?н?и?я единства ст?атус?а судей;

финансирования фе?дер?а?л?ь?н?ы?х судов и м?иро?в?ы?х судей из фе?дер?а?л?ь?но?го бюджета.

Система су?до?в РФ - это со?во?ку?п?ност?ь государственных ор?г?а?но?в отправляющих, от и?ме?н?и РФ, пр?а?восу?д?и?я, на терр?итор?и?и РФ.



Таким обр?азо?м, можно от?мет?ит?ь что су?деб?н?а?я система Росс?и?и прошла до?л?г?и?й путь фор?м?иро?в?а?н?и?я, чтобы пр?и?йт?и к со?вре?ме?н?но?му состоянию. Н?а сегодняшний де?н?ь, судебная в?л?аст?ь в Росс?и?йс?ко?й федерации осу?щест?в?л?яетс?я только су?до?м.













2.Суды, в с?исте?ме правоохранительных ор?г?а?но?в.



2.1 Конституционный су?д РФ и Ко?нст?иту?ц?ио?н?н?ые суды рес?пуб?л?и?к: основные пр?и?н?ц?и?п?ы деятельности



Конституционный Су?д Российской Фе?дер?а?ц?и?и – су?деб?н?ы?й орган ко?нст?иту?ц?ио?н?но?го контроля, с?а?мосто?яте?л?ь?но и нез?а?в?ис?и?мо осуществляющий су?деб?ну?ю власть посре?дст?во?м конституционного су?до?про?из?во?дст?в?а.

Полномочия, порядок обр?азо?в?а?н?и?я и де?яте?л?ь?ност?и Конституционного Су?д?а Российской Фе?дер?а?ц?и?и определяются Ко?нст?иту?ц?ие?й Российской Фе?дер?а?ц?и?и (ст. 1?25) и Фе?дер?а?л?ь?н?ы?м конституционным з?а?ко?но?м от 21 и?ю?л?я 1994 г. «О Ко?нст?иту?ц?ио?н?но?м Суде Росс?и?йс?ко?й Федерации»

Основными пр?и?н?ц?и?п?а?м?и деятельности Ко?нст?иту?ц?ио?н?но?го Суда Росс?и?йс?ко?й Федерации я?в?л?я?ютс?я независимость, ко?л?ле?г?и?а?л?ь?ност?ь, гласность, сост?яз?ате?л?ь?ност?ь и р?а?в?но?пр?а?в?ие сторон.

Конституционный Су?д Российской Фе?дер?а?ц?и?и состоит из де?в?ят?н?а?д?ц?ат?и судей, н?аз?н?ач?ае?м?ы?х на до?л?ж?ност?ь Советом Фе?дер?а?ц?и?и по пре?дст?а?в?ле?н?и?ю Президента Росс?и?йс?ко?й Федерации.

Конституционный Су?д Российской Фе?дер?а?ц?и?и правомочен осу?щест?в?л?ят?ь свою де?яте?л?ь?ност?ь при н?а?л?ич?и?и двух трете?й от об?ще?го числа су?де?й.

Полномочия Конституционного Су?д?а Российской Фе?дер?а?ц?и?и не о?гр?а?н?иче?н?ы определенным сро?ко?м.

Задачами, стоящими пере?д Конституционным Су?до?м РФ, являются з?а?щ?ит?а основ ко?нст?итуционного строя, ос?но?в?н?ы?х прав и с?вобо?д человека, обес?пече?н?ие верховенства и пр?я?мо?го действия Ко?нст?иту?ц?и?и РФ н?а всей терр?итор?и?и Российской Фе?дер?а?ц?и?и.

Полномочия Конституционного Су?д?а РФ:

1) р?азре?ше?н?ие дел о соот?ветст?в?и?и Конституции РФ фе?дер?а?л?ь?н?ы?х законов, нор?м?ат?и?в?н?ы?х актов През?и?де?нт?а РФ, Со?вет?а Федерации, Госу?д?арственной Думы, Пр?а?в?ите?л?ьст?в?а РФ; ко?нст?иту?ц?и?й республик, уст?а?во?в, законов и и?н?ы?х нормативных а?кто?в субъектов Росс?и?йс?ко?й Федерации; до?го?воров между ор?г?а?н?а?м?и государственной в?л?аст?и РФ и ор?г?а?н?а?м?и государственной в?л?аст?и субъектов РФ, до?го?воро?в между ор?г?а?н?а?м?и государственной в?л?аст?и субъектов РФ; не всту?п?и?в?ш?и?х в с?и?лу международных до?го?воро?в РФ;

2) р?азре?ше?н?ие споров о ко?м?пете?н?ц?и?и между фе?дер?а?л?ь?н?ы?м?и органами государственной в?л?аст?и; между в?ыс?ш?и?м?и государственными ор?г?а?н?а?м?и субъектов РФ; ме?ж?ду органами госу?д?арст?ве?н?но?й власти РФ и ор?г?а?н?а?м?и государственной в?л?аст?и субъектов РФ;

3) про?вер?к?а конституционности з?а?ко?н?а, примененного и?л?и подлежащего пр?и?ме?не?н?и?ю в ко?н?крет?но?м случае, осу?щест?в?л?яе?м?а?я по ж?а?лоб?а?м на н?ару?шение конституционных пр?а?в и с?вобо?д граждан и по з?а?прос?а?м судов;

4) то?л?ко?в?а?н?ие Конституции РФ;

5) д?ач?а заключений о соб?л?ю?де?н?и?и установленного пор?я?д?к?а выдвижения об?в?и?не?н?и?я Президента РФ в госу?д?арст?ве?н?но?й измене и?л?и совершении и?ного тяжкого престу?п?ле?н?и?я.

Конституционный Суд РФ по во?прос?а?м своего ве?де?н?и?я обладает пр?а?во?м законодательной и?н?и?ц?и?ат?и?в?ы.

Для того, чтоб?ы Конституционный Су?д РФ не пре?вр?ат?и?лс?я в ору?д?ие “политических и?гр”, в з?а?ко?не четко о?пре?де?ле?но, что о?н решает то?л?ь?ко вопросы пр?а?в?а. Конституционный Су?д при осу?щест?в?ле?н?и?и конституционного су?допроизводства воздерживается от уст?а?но?в?ле?н?и?я и исс?ле?до?в?а?н?и?я фактических обсто?яте?л?ьст?в во все?х случаях, ко?г?д?а это в?хо?д?ит в ко?м?пете?н?ц?и?ю других су?до?в и и?н?ы?х органов.

Организация р?абот?ы в Ко?нст?иту?ц?ио?н?но?м Суде РФ воз?л?а?г?аетс?я на Пре?дседателя Конституционного Су?д?а РФ, е?го заместителя и су?д?ь?ю-се?крет?ар?я.

Председатель Конституционного Су?д?а РФ ру?ко?во?д?ит подготовкой п?ленарных заседаний Ко?нст?иту?ц?ио?н?но?го Суда РФ, соз?ы?в?ает их и пре?дсе?д?ате?л?ьствует на н?и?х, вносит н?а обсуждение Ко?нст?иту?ц?ио?н?но?го Суда РФ во?прос?ы, подлежащие р?асс?мотре?н?и?ю в п?ле?н?ар?но?м заседании и з?асе?д?а?н?и?и палат, осуществляет об?щее руководство а?п?п?ар?ато?м Конституционного Су?д?а РФ в от?ношениях с госу?д?арст?ве?н?н?ы?м?и, общественными ор?г?а?н?из?а?ц?и?я?м?и, выступает по поруче?н?и?ю Конституционного Су?д?а РФ от е?го имени.

Заместитель Пре?дсе?д?ате?л?я осуществляет по е?го уполномочию от?де?л?ь?н?ые функции, пре?дост?а?в?ле?.......................